محكمة الاستئناف الفيدرالية يوم الثلاثاء حكمت ضد استخدام الرئيس ترامب لقانون الحرب في القرن الثامن عشر لترحيل المهاجرين الفنزويليين بسرعة ، وتجد “لا غزو أو توغل مفترس”.
قامت إدارة ترامب بترحيل مئات من أعضاء عصابة ترين دي أراغوا في وقت سابق من هذا العام باستخدام قانون الأعداء الأجنبيين لعام 1798 ، وهو قانون غامض يسمح للرئيس لإزالة مواطني بلد العدو أثناء “الغزو أو التوغل المفترس”. تم نقل بعض هؤلاء المهاجرين في وقت لاحق إلى سجن Supermax في السلفادور – على الرغم من أن العديد من المحتجزين كانوا أرسل إلى فنزويلا كجزء من مبادلة السجين في يوليو.
لقد جذبت الإستراتيجية مجموعة من تحديات المحكمة ، والتي يجادل الكثير منها بأن الولايات المتحدة لا تواجه “غزو” أو لا يتلقى المهاجرون ما يكفي من الإجراءات القانونية للمرور. تحقيق “60 دقيقة” وجدت العديد من المهاجرين أرسل إلى السلفادور ليس لديه سجلات جنائية.
حكم الثلاثاء من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة الخامسة يصادف آخر قرار المحكمة للرد على استخدام إدارة ترامب لقانون الأعداء الأجنبيين. وجد الحكم-الذي صدر من قبل لجنة من ثلاثة قضاة ، مع منشق واحد-أن الموقف مع Tren de Aragua لا يفي بتعريف “الغزو” أو “التوغل المفترس”.
إدارة ترامب لديها جادل تشارك ترين دي أراغوا في توغل لأن أعضائها ارتكبوا “هجرة جماعية غير شرعية”. رفضت محكمة الاستئناف هذه الحجة.
وقالت المحكمة: “إن تشجيع سكانها ومواطنيها على دخول هذا البلد بشكل غير قانوني ، ليس المكافئ في العصر الحديث لإرسال قوة مسلحة ومنظمة إلى شغلها ، أو تعطيل أو إيذاء الولايات المتحدة بطريقة أخرى”. “لا يوجد أي اكتشاف أن هذه الهجرة الجماعية كانت قوة أو قوى مسلحة أو منظمة.”
منح قضاة الاستئناف أمرًا قضائيًا أوليًا يمنع استخدام قانون الأعداء الأجنبيين لإزالة المهاجرين الذين رفعوا دعوى في المنطقة الشمالية من تكساس. وقالت المحكمة إنه لا يزال بإمكان الحكومة إزالة المهاجرين بموجب السلطات القانونية الأخرى.
تواصلت شركة CBS News مع البيت الأبيض للتعليق.
جاء الحكم في قضية تراجعت ذهابًا وإيابًا من خلال القضاء الفيدرالي لعدة أشهر ، حيث وصل في النهاية إلى المحكمة العليا في الربيع.
تم إحضار القضية من قبل المهاجرين الذين احتُجزوا في تكساس وقاموا بمقاضاة لمنع إبعادهم بموجب قانون الأعداء الأجنبيين. لم تمنحهم محكمة المقاطعة الإغاثة ، وقالت الدائرة الخامسة إنهم لم يكن لديهم اختصاص للتدخل. لكن المحكمة العليا منعت مؤقتًا لإزالة المهاجرين في أبريل ، وبعد شهر ، المحكمة العليا قال الدائرة الخامسة كانت خاطئة لرفض الاستئناف وإرسال القضية إلى محكمة الاستئناف لمزيد من المراجعة.
وقالت المحكمة العليا أيضًا إن الحكومة لم تعط المهاجرين إشعارًا كافيًا بترحيلهم الوشيك ، بعد أن قالوا إنهم قيل لهم قبل 24 ساعة فقط.
منذ ذلك الحين ، قدمت الحكومة إشعارًا محدثًا أعطى المهاجرين تحذيرًا لمدة سبعة أيام من ترحيلهم. قالت الدائرة الخامسة إن هذا هو الوقت الكافي لإرضاء حق المهاجرين في الإجراءات القانونية الواجبة ، لكنها أعادت القضية إلى محكمة المقاطعة لمزيد من المراجعة.
صاغ الحكم من قبل القاضي ليزلي ساوثويك ، الذي رشحه الرئيس جورج دبليو بوش. وافق القاضي الذي رشحه بايدن إيرما كاريلو راميريز على جزء من الحكم الذي قال إنه لا يوجد “غزو” أو “توغل مفترس” ، لكنه قال إن إشعار سبعة أيام لا يكفي.
القاضي أندرو أولدهام ، الذي رشحه السيد ترامب في فترة ولايته الأولى.
“على مدار 227 عامًا ، تمتع كل رئيس لكل حزب سياسي بنفس الصلاحيات الواسعة لصد التهديدات لأمتنا بموجب قانون الأعداء الأجنبيين (” AEA “. ومن فجر أمتنا حتى تولى الرئيس ترامب منصبه للمرة الثانية ، لم تتخلى المحاكم أبدًا عن استدعاء الرئيس لهذا الفعل مرة واحدة ،” “بالنسبة للرئيس ترامب ، فإن القواعد مختلفة.”
