واشنطن: في انتكاسة قانونية كبيرة للرئيس الأمريكي دونالد ترامب ، ألغت محكمة تجارة فيدرالية تنفيذ تعريفة استيراد “يوم التحرير” المقترح ، وحكم أنه تجاوز سلطته الدستورية. قررت لجنة القضاة الثلاثة في محكمة التجارة الدولية في مانهاتن يوم الأربعاء (توقيت الولايات المتحدة) أن واجبات ترامب الشاملة على الدول التي تدير فوائض تجارية مع الولايات المتحدة تنتهك نطاق السلطات الممنوحة للرئاسة بموجب قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية (IEEPA) ، وفقًا لتقارير وسائل الإعلام المحلية.
سعت إدارة ترامب إلى الدفاع عن التعريفات من خلال الرجوع إلى IEEPA ، وهو قانون يهدف إلى معالجة المخاطر “غير العادية وغير العادية” خلال حالة الطوارئ الوطنية. ادعى المسؤولون أن تصرفات ترامب كانت ضرورية لمواجهة تهديد وطني ناشئ عن اختلالات تجارية ، خاصة مع دول مثل الصين والاتحاد الأوروبي.
وحذروا المحكمة من أن حظر التعريفة الجمركية يمكن أن يعرض مفاوضات الهدنة التجارية المستمرة مع الصين وتوترات محتملة بين الهند وباكستان. في إيداعات المحكمة ، جادل فريق ترامب القانوني بأن الرئيس قد استخدم صلاحياته الاقتصادية الطارئة بشكل استراتيجي لإلغاء تحديد الوضع في جنوب آسيا.
وادعوا أن تهديدات تعريفة ترامب ساعدت في التوسط في وقف إطلاق النار بين الهند وباكستان في مايو ، بعد هجوم إرهابي في جامو وكشمير باهالجام في 22 أبريل ، حيث تورط المسلحون في باكستان. ومع ذلك ، أكدت نيودلهي أن إدارة ترامب لم يكن لها أي رأي في الصراع بين البلدين وباكستان حثت الهند على وقف العمل العسكري.
وقال المسؤولون للمحكمة ، “المفاوضات التجارية في مرحلة حساسة” ، مشيرًا إلى 7 يوليو باعتباره الموعد النهائي لوضع اللمسات الأخيرة على الاتفاقات المعلقة مع العديد من البلدان. لكن المحكمة لم تقنع. في قرارها ، أعلنت اللجنة أن الرئيس لا يمكنه تحمل سلطة “غير محدودة” على السياسة التجارية.
وقالت المحكمة “الكونغرس لم يفوض صلاحيات غير محدودة إلى الرئيس تحت إيبا”. “يمنح الدستور السلطة الحصرية للكونجرس لتنظيم التجارة مع الدول الأجنبية. هذه السلطة لا يتم تهجيرها لمجرد أن الرئيس يستدعي صلاحيات الطوارئ”.
أوضحت المحكمة أن قرارها لم يقيم حكمة أو فعالية استخدام التعريفة الجمركية كأداة سياسة ولكنها ركزت بشكل صارم على الشرعية. “لا تنقل المحكمة الحكمة أو الفعالية المحتملة لاستخدام الرئيس للتعريفات على أنها رافعة المالية. هذا الاستخدام غير مقبول ليس لأنه غير حكيمة أو غير فعالة ، ولكن لأن القانون الفيدرالي لا يسمح بذلك” ، كما جاء في الحكم.
وأضاف المقعد أن “وفد غير محدود من سلطة التعريفة الجمركية سيشكل تنازلًا غير صحيح للسلطة التشريعية إلى فرع آخر من الحكومة.” جاء الحكم ردًا على دعاوى قضائية – واحدة قدمها مركز العدالة الحرية نيابة عن خمس شركات أمريكية صغيرة تعتمد على الواردات من البلدان المستهدفة ، وآخر من قبل 13 ولاية أمريكية.
جادل المدعون بأن التعريفات ستضر بشدة عملياتهم التجارية وزيادة التكاليف ، دون العملية التشريعية الواجبة. ما لا يقل عن خمسة تحديات قانونية إضافية لتدابير التعريفة لا تزال معلقة في جميع أنحاء البلاد.
على الرغم من الحكم ، قدمت إدارة ترامب إشعارًا فوريًا بالاستئناف ، مما يشير إلى تصميم الرئيس السابق على مواصلة المعركة القانونية. كشف ترامب عن الرسوم الجمركية في 2 أبريل ، وفرض واجب الأساس بنسبة 10 في المائة ، مع ارتفاع معدلات تهدف إلى دول مثل الصين وأعضاء الاتحاد الأوروبي.
ومع ذلك ، فإن الإعلان أدى إلى الاضطراب في الأسواق المالية ، مما اضطر مؤقتًا مؤقتًا على العديد من الرسوم الخاصة بالبلد في غضون أسبوع.
في خطوة أخرى لتحقيق الاستقرار في العلاقات التجارية ، قالت إدارة ترامب في 12 مايو إنها ستقوم مؤقتًا بتوسيع نطاق التعريفات الأكثر حدة على الصين مع متابعة صفقة تجارية أوسع.
وافق كلا البلدين على خفض بعض التعريفات على بعضهما البعض لمدة 90 يومًا على الأقل. كرد فعل على قرار المحكمة ، انتقد نائب رئيس الأركان في البيت الأبيض ستيفن ميلر بشدة القضاء ، ونشر على وسائل التواصل الاجتماعي: “الانقلاب القضائي خارج عن السيطرة”.
