رفعت ولاية كاليفورنيا وائتلاف من الولايات الأخرى دعوى قضائية ضد إدارة ترامب بسبب سياسة تفرض على أصحاب العمل مبلغ 100 ألف دولار مقابل كل تأشيرة H-1B جديدة يطلبونها من الموظفين الأجانب للعمل في الولايات المتحدة – واصفة إياها بأنها تهديد ليس فقط للصناعات الكبرى ولكن أيضًا للتعليم العام وخدمات الرعاية الصحية.
قالت كاليفورنيا آتي، “باعتبارها رابع أكبر اقتصاد في العالم، تعلم كاليفورنيا أنه عندما تنضم المواهب الماهرة من جميع أنحاء العالم إلى القوى العاملة لدينا، فإن ذلك يدفع ولايتنا إلى الأمام”. الجنرال روب بونتا، الذي أعلن الدعوى يوم الجمعة.
فرض الرئيس ترامب الرسوم حتى 19 سبتمبر إعلان، حيث قال إن برنامج تأشيرة H-1B – المصمم لتزويد أصحاب العمل الأمريكيين بالعمال المهرة في العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات وغيرها من المجالات المتقدمة – “تم استغلاله عمدًا لاستبدال العمال الأمريكيين، بدلاً من استكمالهم، بعمالة منخفضة الأجر وأقل مهارة”.
وقال ترامب إن البرنامج خلق أيضًا “تهديدًا للأمن القومي من خلال تثبيط الأمريكيين عن ممارسة وظائف في مجال العلوم والتكنولوجيا، مما يعرض القيادة الأمريكية في هذه المجالات للخطر”.
وقال بونتا إن مثل هذه الادعاءات لا أساس لها من الصحة، وإن فرض مثل هذه الرسوم غير قانوني لأنه يتعارض مع نية الكونجرس في إنشاء البرنامج ويتجاوز سلطة الرئيس. وقال إن الكونجرس قد أدرج ضمانات مهمة لمنع الانتهاكات، وأن هيكل الرسوم الجديد يقوض غرض البرنامج.
وقالت بونتا في بيان: “إن رسوم تأشيرة H-1B غير القانونية التي فرضها الرئيس ترامب بقيمة 100 ألف دولار تخلق أعباء مالية غير ضرورية – وغير قانونية – على أصحاب العمل الحكوميين في كاليفورنيا وغيرهم من مقدمي الخدمات الحيوية، مما يؤدي إلى تفاقم نقص العمالة في القطاعات الرئيسية”. “تعتقد إدارة ترامب أنها تستطيع رفع التكاليف لمجرد نزوة، لكن القانون يقول خلاف ذلك”.
وقالت تايلور روجرز، المتحدثة باسم البيت الأبيض، يوم الجمعة، إن الرسوم كانت “خطوة ضرورية ومبدئية وتدريجية نحو الإصلاحات الضرورية” التي كانت قانونية وتتماشى مع وعد الرئيس “بوضع العمال الأمريكيين في المقام الأول”.
ودافع محامو الإدارة سابقًا عن الرسوم ردًا على دعوى قضائية منفصلة رفعتها غرفة التجارة الأمريكية وAssn. من الجامعات الأمريكية، جادل في وقت سابق من هذا الشهر بأن الرئيس لديه “سلطة تقديرية واسعة للغاية لتعليق دخول الأجانب عندما يجد أن قبولهم” يضر بمصالح الولايات المتحدة”، أو اعتماد “قواعد وأنظمة وأوامر معقولة” تتعلق بدخولهم.
وكتب محامو الإدارة: “أكدت المحكمة العليا مرارًا وتكرارًا أن هذه السلطة “كاسحة”، وتخضع فقط لشرط أن يحدد الرئيس فئة من الأجانب ويوضح سببًا مشروعًا ظاهريًا لاستبعادهم”.
وزعموا أن برنامج H-1B “تم استغلاله بلا رحمة وبلا خجل من قبل جهات سيئة”، وكتبوا أن المدعين كانوا يطلبون من المحكمة “تجاهل سلطة الرئيس المتأصلة في تقييد دخول الأجانب إلى البلاد وتجاوز حكمه”، وهو ما قالوا إنه لا يمكن القيام به قانونيًا.
أثار إعلان ترامب عن الرسوم الجديدة قلق العديد من حاملي التأشيرات الحاليين الصناعات التي اهتزت بشدة التي تعتمد بشكل كبير على مثل هذه التأشيرات، بما في ذلك شركات التكنولوجيا التي تحاول التنافس على أفضل المواهب في العالم في السباق العالمي لتعزيز قدراتها في مجال الذكاء الاصطناعي. تقدمت آلاف الشركات في كاليفورنيا بطلبات للحصول على تأشيرات H-1B هذا العام، وتم منحها عشرات الآلاف.
ويُنظر إلى اعتماد ترامب لهذه الرسوم على أنه جزء من جهوده الأوسع لتقييد الهجرة إلى الولايات المتحدة بجميع أشكالها تقريبًا. ومع ذلك، فهو ليس الوحيد الذي ينتقد برنامج H-1B باعتباره خط أنابيب مثيرًا للمشاكل.
وقد قام منتقدو البرنامج لسنوات بتوثيق أمثلة لأصحاب العمل استخدامه ليحل محل العمال الأمريكيين مع عمال أجانب أرخص، كما اقترح ترامب، وتساءل عما إذا كانت البلاد تعاني بالفعل من نقص في أنواع معينة من العمال – بما في ذلك عمال التكنولوجيا.
كانت هناك أيضًا ادعاءات بأن أصحاب العمل، الذين يسيطرون على التأشيرات، يسيئون معاملة العمال ويستخدمون التهديد بالترحيل لردع الشكاوى – من بين الأسباب التي دفعت البعض في اليسار السياسي أيضًا إلى انتقاد البرنامج.
كتب السيناتور بيرني ساندرز (عن ولاية فرجينيا): “ليس هذا البرنامج كارثيًا بالنسبة للعمال الأمريكيين فحسب، بل يمكن أن يكون ضارًا جدًا للعمال الضيوف أيضًا، الذين غالبًا ما يكونون محصورين في وظائف منخفضة الأجر ويمكن أن يأخذهم رؤساء شركاتهم من تأشيراتهم إذا اشتكوا من ظروف العمل الخطيرة أو غير العادلة أو غير القانونية”. في عمود رأي في فوكس نيوز في يناير.
وفي قضية غرفة التجارة، كتب محامو الإدارة أن الشركات في الولايات المتحدة “قامت في بعض الأحيان بتسريح الآلاف من العمال الأميركيين في حين وظفت في الوقت نفسه الآلاف من عمال H-1B”، حتى أنهم في بعض الأحيان أجبروا العمال الأميركيين على “تدريب بدائل H-1B” قبل مغادرتهم.
لقد فعلوا ذلك، كما كتب المحامون، حتى مع تزايد البطالة بين خريجي الجامعات الأمريكية الجدد في مجالات العلوم والتكنولوجيا والهندسة والرياضيات.
وكتب محامو الإدارة: “إن توظيف عمال H-1B في وظائف مبتدئة بأسعار مخفضة يقوض أجور العمال الأمريكيين وفرصهم، ويتعارض مع غرض برنامج H-1B، وهو “ملء الوظائف التي لا يتوفر لها عمال أمريكيون من ذوي المهارات العالية والتعليم العالي”.
وعلى النقيض من ذلك، تؤكد الدعوى القضائية التي رفعتها الولايات على النقص في القوى العاملة الأميركية في الصناعات الرئيسية، وتدافع عن البرنامج من خلال الإشارة إلى حدوده الحالية. يشير الإجراء القانوني إلى أنه يجب على أصحاب العمل أن يشهدوا للحكومة أن توظيفهم لعمال التأشيرات لن يؤثر سلبًا على الأجور الأمريكية أو ظروف العمل. كما وضع الكونجرس حدًا أقصى لعدد حاملي التأشيرات الذين يجوز لأي صاحب عمل فردي تعيينهم.
وقال مكتب بونتا إن المعلمين يمثلون ثالث أكبر مجموعة مهنية في البرنامج، حيث يساعد ما يقرب من 30 ألف معلم يحملون تأشيرات H-1B آلاف المؤسسات على سد النقص الوطني في المعلمين الذي شهد ما يقرب من ثلاثة أرباع المناطق التعليمية الأمريكية أبلغت عن صعوبة ملء الوظائف في العام الدراسي 2024-2025.
وقال مكتب بونتا إن المدارس والجامعات والكليات – العامة أو غير الربحية إلى حد كبير – لا تستطيع دفع 100 ألف دولار لكل تأشيرة.
بالإضافة إلى ذلك، يساعد حوالي 17 ألف عامل في مجال الرعاية الصحية يحملون تأشيرات H-1B – نصفهم من الأطباء والجراحين – في سد النقص الهائل في الطاقم الطبي المدرب في الولايات المتحدة، بما في ذلك من خلال العمل كأطباء وممرضات في الأحياء الريفية ذات الدخل المنخفض، حسبما ذكر مكتب بونتا.
وقالت: “في كاليفورنيا، يعد الوصول إلى المتخصصين ومقدمي الرعاية الأولية في المناطق الريفية محدودًا للغاية بالفعل ومن المتوقع أن يتفاقم مع تقاعد الأطباء ونضال هذه المجتمعات لجذب أطباء جدد”. “ونتيجة لهذه الرسوم، ستضطر هذه المؤسسات إلى العمل مع عدد غير كاف من الموظفين أو تحويل التمويل بعيدا عن البرامج الهامة الأخرى لتغطية النفقات.”
وقال مكتب بونتا إنه قبل فرض الرسوم الجديدة، يمكن لأصحاب العمل أن يتوقعوا دفع ما بين 960 دولارًا و7595 دولارًا كرسوم تنظيمية وقانونية لكل تأشيرة H-1B، بناءً على التكلفة الفعلية التي تتحملها الحكومة لمعالجة الطلب والوثيقة، على النحو الذي ينوي الكونجرس.
وقال مكتب بونتا إن إدارة ترامب أصدرت الرسوم الجديدة دون المرور بالعمليات المطلوبة قانونًا لجمع المدخلات الخارجية أولاً، و”دون النظر في النطاق الكامل للتأثيرات – خاصة على توفير الخدمات الحيوية من قبل الكيانات الحكومية وغير الربحية”.
صدى الحجج النتائج من قبل القاضي في قضية منفصلة قبل سنوات، بعد ترامب حاولت تقييد العديد من هذه التأشيرات في ولايته الأولى. القاضي في هذه القضية – المرفوعة من قبل غرفة التجارة الأمريكية، والجمعية الوطنية. ووجدت دراسة من المصنعين وآخرين أن الكونجرس، وليس الرئيس، هو من يملك سلطة تغيير شروط التأشيرات، وأن إدارة ترامب لم تقم بتقييم الآثار المحتملة لمثل هذا التغيير قبل تنفيذه، كما يقتضي القانون.
أصبحت القضية موضع نقاش بعد ذلك وقرر الرئيس بايدن عدم تجديد القيود في عام 2021، وهي خطوة اعتبرتها شركات التكنولوجيا بمثابة فوز.
وانضمت إلى الدعوى القضائية – وهي الدعوى رقم 49 في كاليفورنيا ضد إدارة ترامب في العام الماضي وحده – أريزونا وكولورادو وكونيتيكت وديلاوير وهاواي وإلينوي وميريلاند وماساتشوستس وميشيغان ومينيسوتا ونورث كارولينا ونيوجيرسي ونيويورك وأوريجون ورود آيلاند وفيرمونت وواشنطن وويسكونسن.
