غالبًا ما يحمل البحث في الاقتصاد آثارًا سياسية مباشرة ، حيث تدعم النتائج التي تدعمها منظورات اليمين أو اليسارية. ولكن ماذا يحدث عندما ينشر باحث معروف بنشر النتائج اليمينية ورقة ذات نتائج يسارية (أو العكس)؟ نشير إلى هذه الحالات كانعكاسات أيديولوجية. تستكشف هذه الدراسة ما إذا كان هؤلاء الباحثون يواجهون عقوبات – مثل فقدان جمهورهم الحالي دون جذب واحد جديد – أو إذا تمت مكافأتهم بجمهور أوسع وزيادة الاستشهادات. تعد الإجابات على هذه الأسئلة ضرورية لفهم ما إذا كانت الأوساط الأكاديمية تعزز تقدم المعرفة أو تعزيز غرف الصدى. من أجل تحديد الانعكاسات الإيديولوجية ، نبدأ بتصنيف الأوراق المدرجة في التحليلات التلوية من الأدب الرئيسي في الاقتصاد على أنها “يمين” أو “يسار” بناءً على النتائج التي توصل إليها بالنسبة إلى الأوراق الأخرى في أدبياتها (على سبيل المثال ، وجود أو غياب آثار التفكيك في الحد الأدنى للأدب). ثم نستكشف الملخصات (والبيانات الوصفية الأخرى) من كل ورقة اقتصادية نشرت على الإطلاق ، وننشر التعلم الآلي من أجل تصنيف الآثار الأيديولوجية لهذه الأوراق. نجد أن الانعكاسات ترتبط باكتساب جمهور أوسع والمزيد من الاستشهادات. هذه النتيجة قوية لمجموعة متنوعة من الشيكات ، بما في ذلك تقييد التحليل على مسار الاقتباس للأوراق المنشورة بالفعل قبل انعكاس المؤلف. الأكثر تفاؤلاً ، لا يجتذب المؤلفون الذين يسانون إلى اليمين إلى اليمين (من اليمين إلى اليمين) جمهورًا جديدًا (يساريًا) من اليمين (اليساري) ، ويشارك هذا الجمهور الجديد أيضًا مع أوراق المؤلف السابقة (اليمينية) ، مما يساعد على تحطيم غرف الصدى.
هذا من ورقة جديدة بقلم مات كنيبر وبريان ويتون ، عبر كريس غولاتي. إذا كان من الممكن أن يتفوق الجمهور على أن يكتب الباحثون مثل هذه الأوراق ، فهل هذا يعني أننا يجب أن نثق في نتائجهم أقل؟
