هيلتزيك: أهداف ترامب في وكالة أمريكية يستهدف الديمقراطيين

مثل الملكة البيضاء في لويس كارول “من خلال الزجاج المظهر” ، أنا قادر على تصديق ما يصل إلى ستة أشياء مستحيلة قبل الإفطار.

لكن مصداقيتي متوترة بعد نقطة الانهيار من خلال تهم الاحتيال في الرهن العقاري الفيدرالية التي وضعت ضد ثلاثة مناوسة كبار دونالد ترامب – سين. آدم شيف (D-Burbank) ، نيويورك Atty. الجنرال ليتيتيا جيمس ، و (آخر) حاكم مجلس الاحتياطي الفيدرالي ليزا كوك ، الذي ادعى ترامب إطلاق النار من أجل قضية الاثنين.

جيمس ديمقراطي. شغل كوك منصب نائب وزير الخزانة خلال إدارة أوباما.

عندما تم ترشيحها في الأصل من قبل الرئيس بايدن في عام 2022 لإكمال فترة غير مكتملة ، لم تحصل على تصويت جمهوري واحد في مجلس الشيوخ. عندما تم تأكيدها لفترة كاملة بعد عام ، حصلت على تصويت واحد على الحزب الجمهوري.

ما يجعلني ، وينبغي أن يحصل عليك ، هو روعة هذه الاتهامات على الرغم من مدى ارتفاعها في Maga Right كما لو كانت إشارات الأخلاقية العميقة من جانب الأهداف ، وكيف نشأت جميعًا في وكالة تمويل الإسكان الفيدرالية ، والتي يقودها ترامب Acolyte و Sycophant William.

السؤال المهم ، في وجهة نظر آدم ليفيتين من قانون جورج تاون، هو الذي يقود هذه التحقيقات ويفرض هذه الاتهامات ، وما إذا كانت تعكس “قائمة الأعداء” التي جمعها بولي نيابة عن دونالد ترامب. طلبت من FHFA الرد على أسئلة ليفيتين ، لكنني لم تتلق أي رد.

قام ترامب بتهمة بولت ضد كوك في أرض لإطلاقها ؛ فقط الرئيس يمكنه إطلاق النار على حاكم بنك الاحتياطي الفيدرالي ، وفقط على عرض “السبب”. الاتهامات ضئيلة للغاية لدرجة أن ما إذا كان إطلاق النار سيكون سؤالًا مفتوحًا. في رسالته إطلاق النار ، اتهم ترامب كوك بـ “سلوك خادع وربما إجرامي”. هذا تأكيد شنيع ، بالنظر إلى عدم تقديم أي دليل علنًا لتبريره.

قالت كوك في وقت متأخر من يوم الاثنين إنه “لا يوجد سبب بموجب القانون” لإطلاق النار عليها وأنها لن تستقيل.

تتضمن الاتهامات ضد الأهداف الثلاثة جميعها تحريفات الإشغال – الاحتيال على الإشغال ، إذا أردت. على وجه التحديد ، اتهم Cook و Schiff و James بإخبار مقرضي الرهن العقاري زوراً بأن القروض المعنية كانت لمساكنهم الأساسية.

والفكرة هي أنهم قد يكونون قد تلقوا استراحة لشروط القرض – دفعة أقل مطلوبة ، أو رسوم سعر الفائدة المنخفضة – لأن المقرضين يعتقدون أن المقترضين من المقترضين للمساكن الأولية.

لكن أي من الاتهامات العامة من FHFA تحدد ما ، إن وجدت ، تم استلام المزايا المالية ، إن وجدت ، من قبل الأهداف.

يعد الاحتيال على الإشغال مشكلة منخفضة المستوى إلى حد ما لمقرضي الرهن العقاري ، والتي تميل إلى الحكم على الجدارة الائتمانية للمقترضين أكثر حول عوامل مثل دخل المقترضين وقيمة الممتلكات مقابل مبلغ القرض ، وعلى تاريخ الائتمان للمقترضين. علاوة على ذلك ، فإن تفاصيل كل حالة ضعيفة بشكل مثير للدهشة.

ومن غير المرجح أن تكون نتيجة عمليات تدقيق عشوائية لقروض FHFA ، كما لوحظ ليفيتين فيما يتعلق بحالة الطهي.

“لا أحد يعود ويفحص طلبات القروض على أداء القروض للاحتيال على الإشغال ؛ وهذا يستلزم النفقات دون فائدة” ، كما كتب. “بدلاً من ذلك ، فإن الطريقة الوحيدة التي قد لاحظها أي شخص مشكلة في تطبيق قرض Cook هي أن Pulte ، كرئيس لـ FHFA ، وجهت Fannie أو Freddie لسحب طلبها. هذا لم يسمع به أحد.”

كانت إشارة إلى الشركات شبه الحكومية فاني ماي وفريدي ماك ، التي تشتري وإعادة السوق الرهون العقارية التي نشأتها البنوك والمقرضين الآخرين. Pulte هو رئيس كل من الشركتين.

كان مذكرة يُزعم أنها من محققي فاني ماي الإجراميين إلى pulte التي ولدت الاتهام ضد شيف. مثل ذكرت زملائي كيفن ريكتور ولورا ج. نيلسون، لم تقدم المذكرة المكونة من صفحة واحدة أي ادعاء بالاحتيال.

تشير المذكرة إلى أن جميع قروض الرهن العقاري الخمسة التي كانت موضوعها بالفعل قد تم سداده قبل 14 يوليو ، تاريخ المذكرة. لا يوجد أي مؤشر في المذكرة أو غير ذلك على أن القروض كانت في متأخرات أو في افتراضي ، أو ضعف بطريقة أخرى بأي شكل من الأشكال.

تقول مذكرة Fannie Mae أن مفتش FHFA قد طالب “ملف القرض وأي وثائق تحقيق أو مراقبة الجودة ذات الصلة ، وكذلك جميع القروض الأخرى المرتبطة … آدم ب. شيف.” (يشير القطع الناقص إلى جزء من المذكرة.) نظرًا لعدم وجود مؤشر مسبق على ارتكاب مخالفات فيما يتعلق بقروض شيف – مقالة 2023 CNN خلص ملكيته لمنزلين إلى أنه “من المحتمل ألا يكون في أي خطر قانوني” – من أين أتت مبادرة هذا الطلب؟

نظرًا لأن الطلب من FHFA تم توجيهه على وجه التحديد إلى الرهون العقارية لشيف ، فمن الواضح أنه لم يكن من الممكن أن يكون ناتجًا عن فحص عشوائي لقروض Fannie Mae. هذا يضفي قوة على ادعاء شيف بأن الاتهام “هو مجرد محاولة دونالد ترامب للانتقام السياسي ضد أعدائه المتصورين. لذلك ليست مفاجأة ، فقط مدى ضعف هذا الادعاء الخاطئ”.

سألت FHFA الذين طالبوا في مكتب المفتش العام بالملفات ، وما هو سبب الطلب ، وما إذا كان بولت يلعب دورًا في الطلب. لم أتلق أي رد.

فيما يتعلق بتأثيرها على سمعة الأهداف ، وصلت الاتهامات إلى بصماتها. كان على جميع الأهداف الثلاثة الرد من خلال البيانات العامة وتوظيف المستشار القانوني. قالت جيمس إنها “لن تتعرض للخوف من قبل المتسللين – بغض النظر عن من هم”. وصفت مزاعم “لا أساس لها” و “لا شيء أكثر من جولة الانتقام”.

جيمس ، سيتم استدعاؤه ، فاز بحكم في محكمة الولاية العام الماضي بأن ترامب قد ارتكب ، مهم ، احتيال الرهن العقاري. عكست محكمة الاستئناف في نيويورك الأسبوع الماضي الحكم البالغ 465 مليون دولار الذي فرضه قاضي المحاكمة ، ولكن دعنا نوقف الإدانة. يبدو أن القضية مقدر للذهاب إلى أعلى محكمة في الولاية ، محكمة الاستئناف.

كان شيف واحد من أكثر خصوم ترامب في الكونغرس ، أولاً كممثل ، واعتبارًا من هذا العام ، كسيناتور.

تعليق الحمى من Pulte و الماجا المؤمنين حول الاتهامات ضد كوك والآخرين تجعلهم لا يمكن تمييزهم عن اللطاخات الحزبية. على x ، pulte نشر خطاب الإحالة الجنائية أرسل atty. الجنرال بام بوندي عن الطهي. بعد بضعة أيام ، تويت: “ليزا كوك مطبوخة.” ثم أعطى اللعبة بعيدًا عن طريق التغريد ، “أعتقد أن الرئيس لديه سبب لإطلاق ليزا كوك.” كان هذا هو هدفهم منذ البداية ، لقد احتاجوا فقط إلى وقت لرفع ذريعة. لا يهم أن وزارة العدل لم تقل ما إذا كان ذلك سيحاكم كوك ، وأن الاتهامات لم تثبت وما إذا كانت ترتفع إلى مستوى قضية قابلة للإطفاء أمر غير محتمل.

كان كوك جزءًا من أغلبية لجنة بنك الاحتياطي الفيدرالي ، إلى جانب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول ، صوت ضد خفض أسعار الفائدة في اجتماعه الأخير ، مما أدى إلى إحباط طلب ترامب على خفض الأسعار. إذا كان بإمكانه إزالة الطهي واستبدالها بمدافع مخطط للأسعار ، فيمكنه ممارسة المزيد من الضغط على باول لاختيار معدل لخفض معدله عن طريق حرمان باول من أنصاره على السبورة. كما يحدث ، كان المجلس يتجه نحو خفض الأسعار في سبتمبر بالفعل ، ولكن استقلالها الحاسم عن ترامب معلقة في التوازن.

قبل أمر ترامب ، أشار كوك إلى مقاومتها. وقالت في بيان رسمي: “ليس لدي أي نية للتخويف للتنحي من موقفي بسبب بعض الأسئلة التي أثيرت في تغريدة”. “أعتزم أن أتناول أي أسئلة حول تاريخي المالي على محمل الجد كعضو في الاحتياطي الفيدرالي ، ولذا فإنني أقوم بجمع المعلومات الدقيقة للإجابة على أي أسئلة مشروعة وتقديم الحقائق”.

هذا يقودنا إلى حقائق هذه الحالات الثلاث ، بقدر ما معروف. وصف المحلل القانوني جيفري توبين مؤخرًا قضايا جيمس وشيف كـ “الوظائف السياسية”. (كتب قبل ظهور قضية الطهي.)

كما أوضحت توبين قضية جيمس ، فإن الاتهام هو أنه في عام 2023 ، مولت الدفعة المقدمة لشراء ابنة أخت منزل في نورفولك ، فرجينيا. في جميع الوثائق العديدة ، ذكرت أن ابنة أخت ستعيش في المنزل ؛ وفقًا لمحاميها ، قالت على شكل واحد إنها ستكون الشاهة. لكن البنك بالكاد كان من الممكن تضليله ، بالنظر إلى المستندات الأخرى.

وبالمثل ، توجد أخطاء في العمل الورقي في قلب عنصرين آخرين من القضية. أحد النماذج المرفوعة في عام 2001 فيما يتعلق بـ Brooklyn Brownstone تم شراؤها لعائلتها ، أدرجت العقار على أنه يحتوي على خمس وحدات ، ولكن جميع النماذج الأخرى ذات الصلة ذكرت بشكل صحيح أنها كانت أربع وحدات.

وفي عام 1983 ، عرفها والد جيمس ، في نيويورك ، على أنها زوجته ، وليس ابنته ، على شكل واحد من بين آخرين حددها بشكل صحيح. يقول محامي جيمس إنها لم تستفيد مالياً من أي من الأخطاء.

تتعلق الادعاءات ضد شيف بملكيته لمنزلين ، أحدهما في بوربانك والثاني في منطقة واشنطن العاصمة. لكن من الواضح أن ملكيته المزدوجة كانت معروفة لمقرضي الرهن العقاري ، وقال إنه أخذ إعفاء ضريبة الممتلكات لصاحب المنزل فقط على ممتلكات بوربانك.

بالنسبة إلى Cook ، يبدو أن كل ادعاء عنها بأن Pulte على وسائل التواصل الاجتماعي يبدو أنه يقوض موقفه. في الأسبوع الماضي ، نشر جزءًا من نموذج الإفصاح الفيدرالي لـ Cook ، حيث حدد قروضها العقارية الثلاثة ، التي نشأت جميعها في عام 2021 ، كقرض مدته 15 عامًا بنسبة 2.5 ٪ وقرضين لمدة 30 عامًا بنسبة 3.25 ٪ و 2.875 ٪.

إذا كان من المفترض أن تكون هذه معدلات تفضيلية بناءً على الادعاء غير المؤكد بأنها حصلت عليها من خلال الادعاء بأنهم جميعًا قلقون من مقر إقامتها الأساسي ، لا يبدو أنها حصلت على الكثير من الراحة. في عام 2021 ، و تراوح متوسط ​​معدل الرهن العقاري لمدة 30 عامًا من 2.79 ٪ إلى 3.05 ٪. (ليس من الواضح في أي نقطة خلال العام نشأت القروض.) متوسط ​​معدل الرهن العقاري لمدة 15 عامًا لم تصل إلى 2.5 ٪ في أي وقت من العام ، لذلك دفعت أكثر من المتوسط.

في عام 2014 ، أخبر ديفيد هـ. ستيفنز ، وهو مسؤول سابق في الإسكان الفيدرالي ، الذي كان يشغل منصب الرئيس التنفيذي لمصرفي الرهن العقاري Assn. ، واشنطن بوست أن الملف الورقي للحصول على قرض عقاري قياسي قد ارتفع إلى 200-500 صفحة. “احتمال وجود عيب بسيط ما يقرب من 100 في المئةقال: “إن هذا يقلل من أهمية الأخطاء التي يدعي أن بولي قد وجدها تقريبًا إلى نقطة التلاشي ، خاصة بالنظر إلى ندرة الأدلة التي تفيد بأن شيف أو جيمس أو كوك حصلوا على فائدة مالية من أي منها.

كما أشار القاضي في هذه القضية ، فإن القانون لا يهتم بلفازات ضئيلة. ومع ذلك ، في قضية ترامب ، أعلن أن ترامب وزملاؤه أنقذوا عشرات الملايين من الدولارات. “لقد وجدت الاحتيال هنا” ، كتب ، “قفز من الصفحة وصدم الضمير”.

دافع بولت عن حملته ضد خصوم ترامب بإعلان أنه لا يوجد أحد فوق القانون ، وحتى هذه الأخطاء مجرم. هل هذا صحيح؟ إذا كان يعتقد حقًا أن الاحتيال على الرهن العقاري هو استبعاد للمناصب العامة ، فلماذا لم يدير أنظاره إلى موظف عام تم الفصل فيه في المحاكمة كمحتال في الرهن العقاري على نطاق واسع. أعطاه القاضي في قضية ترامب خريطة طريق.