واشنطن — تصارعت المحكمة العليا يوم الثلاثاء مع شرعية القيود الفيدرالية على مقدار الأموال التي يمكن للجنة السياسية إنفاقها بالتنسيق مع مرشح فيدرالي، والاستماع إلى قضية يمكن أن تنضم إلى سلسلة من المعارك الأخيرة التي دفعت المحكمة العليا إلى تفكيك قيود تمويل الحملات الانتخابية.
يتضمن النزاع، المعروف باسم NRSC v. FEC، حدودًا قصوى فرضها الكونجرس على ما يسمى بنفقات الأحزاب المنسقة من خلال قانون الحملة الانتخابية الفيدرالية لعام 1971، والذي تم إقراره لتنظيم تمويل الحملات الفيدرالية.
بالنسبة للدورة الانتخابية من 2023 إلى 2024، يمكن أن تنفق لجان الحزب ما بين 61800 دولار إلى 123000 دولار لمقاعد مجلس النواب وما بين 123600 دولار إلى 3.7 مليون دولار لمقاعد مجلس الشيوخ، وفقًا للجنة الانتخابات الفيدرالية. وقام الكونجرس بتعديل القانون في عام 2014 للسماح بالإنفاق المنسق غير المحدود على أنشطة معينة، مثل الدعاوى القضائية المتعلقة بإعادة فرز الأصوات والإجراءات القانونية الأخرى.
تم رفع المعركة القانونية أمام المحكمة العليا في عام 2022 من قبل مرشح مجلس الشيوخ آنذاك جي دي فانس، النائب آنذاك. ستيف شابوت من ولاية أوهايو ولجنتان من الحزب الجمهوري، اللجنة الوطنية لمجلس الشيوخ الجمهوري ولجنة الكونجرس الجمهوري الوطني.
رفع الجمهوريون دعوى قضائية ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية وزعموا أن حدود الإنفاق المنسقة تنتهك بند حرية التعبير في التعديل الأول. وأيدت محكمة الاستئناف الفيدرالية الحدود القصوى، مستشهدة بحكم المحكمة العليا لعام 2001 الذي تركها في مكانها.
استأنف الجمهوريون الأمر أمام المحكمة العليا. توافق لجنة الانتخابات الفيدرالية في عهد الرئيس ترامب على أن حدود الإنفاق تشكل عبئًا على حقوق الأحزاب السياسية والمرشحين ويجب إلغاؤها. وعينت المحكمة العليا المحامي رومان مارتينيز للدفاع عن القيود، وسمحت لثلاثية من لجان الحزب الديمقراطي بالتدخل.
الحجج الشفهية
وعلى مدار المرافعات التي دارت يوم الثلاثاء، بدا من المرجح أن ثلاثة من قضاة المحكمة المحافظين، كلارنس توماس، وصامويل أليتو، وبريت كافانو، سيسقطون سقف الإنفاق باعتباره انتهاكًا للتعديل الأول للدستور.
أعرب كافانو مرارًا وتكرارًا عن قلقه بشأن قوة الأحزاب السياسية وما إذا كانت قد تم إضعافها مقارنة بالمجموعات الخارجية مثل لجان العمل السياسي الكبرى بسبب قوانين تمويل الحملات الانتخابية وقرارات المحكمة العليا. وقال إن هذا الضعف له “آثار سلبية على ديمقراطيتنا الدستورية”.
وقال كافانو: “لقد تم إضعاف الأحزاب بشكل عام، وهذه الحالة على الأقل … تبدأ في استعادة قوة الأحزاب، على الرغم من أنه من الواضح أن ذلك لا يوصلهم إلى هذا الطريق في التنافس مع الجماعات الخارجية”.
لم يطرح القاضي نيل جورساتش أي أسئلة، ولم يستجوب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت المحامين إلا بشكل مقتصد.
وفي إحدى المحادثات المبكرة، ضغط روبرتس على نويل فرانسيسكو، الذي جادل نيابة عن الجمهوريين، حول ما إذا كان هناك فرق بين الإنفاق من قبل الأحزاب والمرشحين، والمساهمات في حملاتهم. ووصف الأمر بأنه “خيال” أن النفقات المنسقة ليست مساهمات مباشرة للمرشحين، والتي تخضع لقيود بموجب القانون الفيدرالي.
وفي الوقت نفسه، حذر القضاة الليبراليون الثلاثة من أن رفع هذه القيود يمكن أن يفتح الباب أمام الفساد ويسمح للمانحين بتقديم الرشاوى للمرشحين من خلال لجان الأحزاب السياسية للتحايل على القيود المفروضة على المساهمات المباشرة.
استهدفت القاضية سونيا سوتومايور سلسلة الأحكام الأخيرة التي أصدرتها المحكمة العليا والتي ألغت قوانين تمويل الحملات الانتخابية، بدءا بحكمها الصادر عام 2010 في قضية سيتيزنز يونايتد ضد لجنة الانتخابات الفيدرالية، والذي ألغى الحظر على الإنفاق السياسي من قبل الشركات.
وقالت: “في كل مرة نتدخل فيها في تصميم الكونجرس، نجعل الأمور أسوأ”، مضيفة أن “ترقيع المحكمة يسبب ضررا أكثر من نفعه”.
“بمجرد أن نزيل حد الإنفاق المنسق هذا، فماذا يتبقى؟” سألت فرانسيسكو. “ما تبقى هو لا شيء، لا سيطرة على الإطلاق.”
لكن سارة هاريس، النائب الرئيسي للمدعي العام، رفضت الاقتراح القائل بأن الكونجرس فرض الحدود القصوى فقط لمنع الفساد في نظام تمويل الحملات الانتخابية.
وقالت هاريس: “نعتقد أن تصميم هذا المخطط يدحض تمامًا أي مصلحة مقايضة ويكشف… أن المصلحة الحقيقية تكمن في محاولة جعل الكونجرس وشاغليه يحددون مقدار الأموال المناسبة في سياقات معينة، وكم الأموال التي يجب إنفاقها في سياقات انتخابية معينة”.
وقال مارتينيز، المحامي الذي عينته المحكمة للدفاع عن القيود، إن الجمهوريين وإدارة ترامب يطالبون المحكمة العليا بإلغاء 50 عامًا من قانون تمويل الحملات الانتخابية، وقالوا إن القضاة يجب أن يرفضوا القضية على أساس أنها موضع نقاش. وقال إن لجنة الانتخابات الفيدرالية لا تعتقد أن حدود الإنفاق المنسقة دستورية، وأن الأمر التنفيذي الصادر عن السيد ترامب يمنعها فعليًا من تطبيق القواعد.
وقال للمحكمة العليا: “لا أحد يعتقد أن الرئيس ترامب سيطبق هذا القانون ويستهدف نائبه”.
وأشار مارتينيز أيضًا إلى أن فانس ليس مرشحًا لمنصب فيدرالي ورفض القول بشكل قاطع ما إذا كان سيرشح نفسه للرئاسة في عام 2028، لذلك لا يتضرر من الحدود.
لكن أليتو لم يكن مقتنعا.
“أليس هذا ما [all] المرشحون المحتملون يقولون دائما حتى اليوم الذي يعلنون فيه ذلك؟”.
وحذر مارتينيز أيضًا من أنه بينما يطلب الجمهوريون فقط إلغاء القيود المفروضة على الإنفاق الحزبي المنسق، فمن المحتمل أن يعودوا أمام المحكمة العليا لحثها على تفكيك مجموعة من قواعد تمويل الحملات الأخرى، مثل القيود المفروضة على مقدار ما يمكن أن يقدمه المانحون للأحزاب.
وقال: “ستنهمر عليكم الالتماسات، وستسقط قطع الدومينو وسيتعين عليكم إعادة بناء قانون تمويل الحملات الانتخابية من الألف إلى الياء”.
ومن المرجح أن تصدر المحكمة العليا قرارا بحلول نهاية يونيو أو أوائل اليوم، قبل أشهر فقط من انتخابات التجديد النصفي لعام 2026.
