إدارة ترامب لديها تقليل التمويل لأبحاث المناخو رفض العلماء الفيدراليين الذين عملوا في التقييم الوطني للمناخ ، و إزالة الإصدارات السابقة من التقرير من المواقع الحكومية. الآن ، يقول النقاد ، إنه يتخذ الخطوة التالية: إعادة كتابة العلم نفسه ، وفقًا لدعوى قضائية رفعتها المجموعات البيئية هذا الأسبوع.
مع تحرك وكالة حماية البيئة لإلغاء اكتشاف التعريض للخطر، العزم العلمي لعام 2009 على أن ثاني أكسيد الكربون وغازات الدفيئة الأخرى تعرض للخطر الصحة العامة ويمكن تنظيمها بموجب قانون الهواء النظيف ، ونشرت وزارة الطاقة أ مراجعة جديدة تأثير انبعاثات غازات الدفيئة على المناخ الأمريكي الذي يهدف إلى دعم جهود وكالة حماية البيئة.
تم تطوير التقرير هذا الربيع من قبل 2025 مجموعة عمل المناخ، الذي يتكون من خمسة من علماء المناخ المستقلين الذين اختارهم وزير الطاقة كريس رايت.
لكن المجموعات البيئية والعلماء المستقلين انتقدت التقرير وكيف كتبت ، مدعيا أنه تم تجميعه سراً من قبل العلماء الخمسة الذين يتم الاعتراف بهم من قبل المجتمع العلمي الأكبر باعتباره متشككين في المناخ.
وقالت راشيل كليتوس ، مديرة السياسات البارزة لبرامج المناخ والطاقة في اتحاد العلماء المعنيين: “تم إنتاج التقرير السري من قبل مجموعة من المتناقضين المعروفين الذين تم تكليفهم بكتابة هذا التقرير مليء بعدم الدقة”. “من الواضح أنها موجهة نحو محاولة إعطاء وكالة حماية البيئة وسيلة للتهرب من مسؤوليتها القانونية عن معالجة الأضرار الصحية لانبعاثات محاصرة الحرارة وتغير المناخ.”
“تقرير سري”
تقرير وزارة الطاقة ، بعنوان “مراجعة نقدية لتأثيرات انبعاثات غازات الدفيئة على المناخ الأمريكي“تم تكليفه في مارس عندما جمع رايت المجموعة لإجراء مراجعة ضخمة للنتائج العلمية في فترة زمنية قصيرة للغاية ، مع عدم وجود إعلان علني عن هذا الجهد.
قام المؤلفون الخمسة بتسليم مسودةهم النهائية بحلول 28 مايو. في مقدمة التقريركتب المؤلفون ، “الجدول الزمني القصير والطبيعة التقنية للمادة يعني أنه لا يمكننا مراجعة جميع الموضوعات بشكل شامل.”
يجادل تقريرهم بأن الاحترار الذي يحركه الكربون قد يكون أقل إضرارًا اقتصاديًا مما يعتقد عادة ، وأن سياسات المناخ الأمريكية العدوانية لن يكون لها تأثير قابلة للقياس على المناخ العالمي. يعزو بعض الاحترار إلى دورات المناخ الطبيعية أو التغييرات في الشمس ، بدلاً من حرق الوقود الأحفوري ، كما يدعي أن ارتفاع مستوى سطح البحر لم يتسارع ، على عكس الأدلة العلمية المقبولة على نطاق واسع. أخيرًا ، يسلط الضوء على الفوائد المحتملة لارتفاع مستويات ثاني أكسيد الكربون لنمو النبات.
وقال فيل دوفي ، كبير العلماء في شرارة المناخ ، الذي كان يعمل سابقًا في إدارات بايدن وأوباما كخبير في سياسة العلوم: “أود أن أقول إنها تقدم صورة غير مكتملة ومضللة عن كيفية تأثير تغير المناخ على الولايات المتحدة”.
يقول Duffy وغيره من العلماء إن Doe أبلغ عن أدلة Cherry-Picks ، وتشويه الأبحاث التي استعرضها النظراء ، ويتجاهل الإجماع الساحق على أن النشاط البشري يقود الاحترار الخطير. نشرت العديد من المجموعات والباحثين القائمة على المناخ قيامهم بالحقائق على التقرير ، مع سرد واحد أكثر من 100 مطالبة كاذبة أو مضللة صنع من قبل المؤلفين.
تواصلت CBS News مع وزارة الطاقة حول انتقادات التقرير. لقد أجابوا بالإشارة إلى بيان رايت في المقدمة ، حيث كتب أنه اختار اللجنة “لصالح الصرامة والصدق والرغبة في رفع النقاش”.
صموئيل كوروم/سيبا/بلومبرج 
وقال بن سانتر ، باحث في المناخ وعضو مجلس إدارة اتحاد العلماء المعنيين: “تقرير وزارة الطاقة هذا في خدمة هدف سياسي ، إنه ليس علمًا موثوقًا به”. سانتر يقول له العمل المنشور الخاص تم تحريفه في تقرير وزارة الطاقة وقال إن المؤلفين “يلفون بشكل أساسي” عمل العديد من الباحثين للوصول إلى استنتاجات أن “سيتم استخدامها لغرض سياسي”.
النقاد في المجتمع العلمي أشاروا إلى أن مؤلفي اللجنة الخمسة معروفون بآرائهم المتناقضة حول علوم المناخ ، والتي غالباً ما تتعارض مع الإجماع العلمي على أسباب تغير المناخ.
“الأشخاص الذين اختارهم وزير الطاقة في إدارة ترامب هم هذه المجموعة الصغيرة جدًا من الأشخاص المعروفة بأنهم لا يوافقون على هذا الجبل [scientific] وقال فيكي باتون ، المستشار العام في صندوق الدفاع البيئي: “إن بعضهم لديه صلات بصناعة الوقود الأحفوري”.
اتهامات إعادة كتابة العلم
كان وزير الطاقة كريس رايت ، وهو مسؤول تنفيذي سابق للنفط والغاز ، صريحًا بشأن وجهات نظره حول تغير المناخ ، والتي تتماشى مع نتائج التقرير. في و on-ed في وقت سابق من هذا العام ، وصف بتغير المناخ بأنه “منتج ثانوي للتقدم” ، وكتب ، “أنا على استعداد لاتخاذ المفاضلة السلبية المتواضعة لهذا الإرث من التقدم البشري”. هو يجادل على الرغم من أن تغير المناخ حقيقي ، إلا أنه ليس أكبر تهديد ، وأن توسيع نطاق الوصول إلى الطاقة الموثوقة بأسعار معقولة وينبغي أن يظل الأولوية.
لقد كان رايت شفافًا حول كيفية نظره إلى أبحاث المناخ ، حيث يخبرنا سي إن إن Kaitlan Collins أن الإدارة تقوم بمراجعة تقارير المناخ الفيدرالية السابقة ، بما في ذلك التقييم الوطني للمناخ، وقد تقدم “تحديثات” في وقت لاحق من هذا العام ، مما يؤدي إلى الكثير في المجتمع العلمي للخوف من أن الإدارة تهدف إلى تحرير أو مراقبة الأبحاث النقدية.
وقال دوفي لـ CBS News “من المهم السماح للعلم بالتحدث عن نفسه ولدي مخاوف من أن هذا لا يحدث”.
تستغرق تقييمات المناخ الوطنية عادة سنوات للكتابة ويتم تأليفها من قبل مئات العلماء.
يقول دوفي إن رايت لم يشرف على التقارير السابقة وبالتالي ليس لديه سلطة لمراجعة أو مراجعتها. يقول دوفي: “لا يمكنه إعادة كتابة التقييم الوطني للمناخ أكثر مما يمكنني إعادة كتابة” غاتسبي العظيم “.
قدم صندوق الدفاع البيئي واتحاد العلماء المعنيين أ دعوى الثلاثاء في المحكمة الفيدرالية ضد وكالة حماية البيئة ووزارة الطاقة ، بحجة أن أفعالهم انتهكت قانون اللجنة الاستشارية الفيدرالية ، والذي يتطلب الشفافية والعضوية المتوازنة للمجموعات الاستشارية الحكومية. تزعم الدعوى أن مجموعة العمل المناخية تم إنشاؤها سراً ، وحجب عملها من الجمهور ، ثم تم استخدام تقريرها على نطاق واسع من قبل وكالة حماية البيئة ، التي استشهدت بها 22 مرة ، لتبرير إلغاء اكتشاف التعرض للخطر. تطلب المنظمات من القاضي منع استخدام الحكومة للتقرير للامتثال لقوانين الشفافية.
عندما سئلت عن الدعوى ، ردت وكالة حماية البيئة في رسالة بريد إلكتروني قائلة: “كمسألة ممارسة طويلة الأمد ، لا تعلق وكالة حماية البيئة على التقاضي الحالي أو المعلق” ، وأشارت إلى أخبار CBS إلى وزارة الطاقة. لم تستجب وزارة الطاقة لأي من طلباتنا للتعليق.
