نيويورك — رفع ما لا يقل عن اثنين من عملاء التجزئة الذين يسعون إلى استرداد المبالغ المتعلقة بالتعريفات الجمركية دعاوى قضائية جماعية مقترحة في المحاكم الأمريكية ضد الشركات التي رفعت أيضًا دعوى قضائية لاسترداد التكاليف من ضرائب الاستيراد التي قضت المحكمة العليا الأمريكية بفرضها الرئيس دونالد ترامب دون السلطة القانونية للقيام بذلك.
تسعى الدعاوى القضائية المرفوعة أمام المحكمة الفيدرالية ضد شركة التوصيل FedEx وشركة النظارات الفرنسية EssilorLuxottica، التي تصنع نظارات Ray-Ban الشمسية، إلى ضمان حصول المستهلكين على حصة من أي مبالغ مستردة تحصل عليها الشركات. وقد رفعت أكثر من 1000 شركة، بما في ذلك شركات كبيرة مثل ريفلون وكوستكو، دعوى أمام محكمة التجارة الدولية الأمريكية للحفاظ على حقها في السداد.
في 20 فبراير، وأبطلت المحكمة العليا التعريفات تم تنفيذه بموجب قانون القوى الاقتصادية الدولية في حالات الطوارئ، أو IEEPA، بقيمة تقدر بنحو 130 مليار دولار إلى 175 مليار دولار.
من المقرر أن يتم الانتهاء من عملية استرداد الأموال إما من خلال محكمة التجارة الدولية الأمريكية أو الجمارك وحماية الحدود الأمريكية في الأيام أو الأشهر المقبلة حيث تشق مجموعة من الدعاوى القضائية والمطالبات طريقها من خلال الأنظمة الحكومية. قامت الشركات برفع دعاوى قضائية بشكل وقائي لضمان حصولها على المبالغ المستردة.
وقالت فيديكس في بيان يوم الخميس أنها ستعيد أي استرداد للتعريفة الجمركية قد تحصل عليه إلى شركات الشحن والعملاء الذين دفعوا لهم. تنص الشكوى المقدمة ضد شركة FedEx يوم الجمعة من قبل ماثيو ريزر من ميامي على أن تعهد الشركة “لا ينشئ أي التزام قانوني قابل للتنفيذ ويتوقف صراحةً على توجيهات الحكومة والمحكمة المستقبلية التي قد لا تتحقق أبدًا”.
يدعي ريزر أنه دفع 36 دولارًا كرسوم جمركية ورسوم وساطة جمركية ورسوم تقديم الرسوم على أحذية التنس التي يتم شحنها عبر FedEx بواسطة Tennis Warehouse Europe، وهو بائع تجزئة عبر الإنترنت مقره في شوتروالد، ألمانيا.
ولم تستجب شركة FedEx على الفور لطلب التعليق.
في دعوى جماعية مقترحة منفصلة تم رفعها هذا الأسبوع، ذكر ناثان وارد من نيويورك أنه اشترى نظارات Ray-Ban الشمسية من موقع ray-ban.com في أغسطس 2025 والتي كانت أسعارها أعلى مما كانت عليه في الماضي، مما يعكس الرسوم الجمركية الإضافية.
وجاء في الشكوى: “على الرغم من سعيها للحصول على أمر يخولها استرداد الرسوم الجمركية التي تم تحصيلها نتيجة للتعريفات الموضوعية، تواصل EssilorLuxottica تحصيل الرسوم الإضافية التي جمعتها من المستهلكين ولم تستردها”.
ولم تستجب EssilorLuxottica أيضًا لطلب التعليق.
وقال باري أبليتون، المدير المشارك لمركز القانون الدولي في كلية الحقوق في نيويورك، إنه يتوقع ظهور المزيد من الدعاوى القضائية ضد المستهلكين، خاصة ضد الشركات التي أصدرت فواتير أو إيصالات تتضمن رسوم تعريفة مفصلة. وقال إن الجدوى القانونية لهذه الحالات ليست واضحة المعالم، لكنها تضغط على الشركات لتقاسم أي مبالغ مستردة من الضرائب تتمكن من تأمينها.
وقال أبليتون: “ما نشاهده هو الفصل التالي الذي يمكن التنبؤ به من قصة IEEPA”. “أبلغت المحكمة العليا البيت الأبيض بأنها تجاوزت حدودها، واصطف المستوردون الرئيسيون لاسترداد الأموال، والآن يطرح المستهلكون العاديون السؤال الواضح – إذا كانت تلك الرسوم غير قانونية، فلماذا لا نستعيد أموالنا أيضًا؟”.
