في رأي شامل ، تمسكت لجنة من ثلاثة قضاة من محكمة التجارة الدولية التي تتخذ من نيويورك مقراً لها ، على تعريفة الرئيس دونالد ترامب العالمية باعتبارها “مخالفة للقانون”.
وجد الحكام أن قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية – الذي استخدمه ترامب لسن تعريفاته – لا يمنحه القوة “غير المحدودة” لفرض التعريفات مثل الرئيس في الأشهر الأخيرة.
“إن تأكيد الرئيس لسلطة صنع التعريفة الجمركية في القضية الفورية ، غير محدود لأنه من خلال أي قيود في المدة أو النطاق ، يتجاوز أي سلطة تعريفية مفوضة للرئيس بموجب IEEPA. إن التعريفة في جميع أنحاء العالم والانتقامية هي بالتالي فائقة الفائقة وعلى عكس القانون”.
وفقًا للقضاة ، فإن الكونغرس ، وليس الرئيس ، لديه سلطة فرض التعريفات في معظم الظروف ، ولا تفي تعريفة ترامب بالشرط المحدود المتمثل في “تهديد غير عادي وغير عادي” من شأنه أن يسمح له بالتصرف بمفرده.
يتحدث الرئيس دونالد ترامب أثناء أداء اليمين الدستورية لمحامي الولايات المتحدة المؤقت لواشنطن العاصمة جانين بيرو في المكتب البيضاوي للبيت الأبيض ، 28 مايو 2025 في واشنطن.
أندرو هارنيك/غيتي إيموز
وقال الحكم: “بسبب تخصيص الدستور الصريح لسلطة التعريفة الجمركية للكونجرس ، فإننا لا نقرأ IEEPA لتفويض سلطة التعريفة غير المحدودة إلى الرئيس. وبدلاً من ذلك نقرأ أحكام IEEPA لفرض حدود ذات مغزى على أي من هذه السلطة التي يمنحها”.
رداً على الحكم ، أثار كوش ديساي المتحدث باسم البيت الأبيض العجز التجاري وقال: “ليس للقضاة غير المنتخبين أن يقرروا كيفية معالجة حالة الطوارئ الوطنية بشكل صحيح” ، مضيفًا أن الإدارة ملتزمة باستخدام “كل رافعة من القوة التنفيذية لمعالجة هذه الأزمة”.
أصدرت محكمة التجارة الدولية القرار عبر قضيتين – إحداهما قدمتها مجموعة من الشركات الصغيرة وآخر قدمه 12 محامًا ديمقراطيًا.
وصف المدعي العام في نيفادا آرون فورد الحكم بأنه “فوز لسيادة القانون وكتاب جيب نيفادين”.
وقال “أنا مسرور للغاية بقرار المحكمة بإسقاط هذه التعريفات ؛ لقد كانت غير قانونية ومدمرة اقتصاديًا”. “لم يكن للرئيس أي سلطة قانونية لفرض هذه التعريفات ، وكانت أفعاله غير القانونية تسببت في أضرار مليارات الدولارات للاقتصاد الأمريكي.”
يمكن لإدارة ترامب استئناف قرار محكمة الاستئناف بالولايات المتحدة للدائرة الفيدرالية ثم المحكمة العليا.
منذ أن أعلن ترامب التعريفات الشاملة في أكثر من 50 دولة في أبريل ، واجهت إدارته نصف دزينة من الدعاوى القضائية التي تتحدى قدرة الرئيس على فرض تعريفة دون موافقة الكونغرس.
زعم محامو الشركات الصغيرة أن قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية -التي احتجت بها ترامب لفرض التعريفات-لا يمنح الرئيس الحق في إصدار “التعريفة الشاملة في جميع أنحاء العالم” ، وأن مبرر ترامب للتعريفات كان غير صالح.
وقالت الدعوى “إن حالة الطوارئ المزعومة هي نسخ من خياله”. “العجز التجاري ، الذي استمر لعقود من الزمن دون التسبب في ضرر اقتصادي ، ليست حالة طوارئ”.
خلال جلسة استماع في وقت سابق من هذا الشهر ، دفعت مجموعة من ثلاثة قضاة – الذين تم تعيينهم من قبل الرؤساء أوباما وترامب وريغان – محاميًا للشركات الصغيرة لتوفير أساس قانوني لتجاوز التعريفات. في حين أن محكمة مختلفة في سبعينيات القرن العشرين قررت أن التداول مع قانون العدو لعام 1917 – القانون الذي سبق قانون القوى الاقتصادية للطوارئ الدولية – أعطى الرئيس الحق في فرض التعريفات ، ولم يزن أي محكمة ما إذا كان الرئيس يمكن أن يفرض تعريفة من جانب واحد تحت إيبا.
خلال 13 مايو جلسة استماعجيفري شواب ، محامي من مركز العدالة الحرية المحافظ الذي يمثل المدعين ، جادل بأن حالة الطوارئ المزعومة لترامب لتبرير التعريفات أقل بكثير مما هو مطلوب بموجب القانون.
) جادل شواب. “أنا أقول إنها ملعب برية وهو على الجانب الآخر من الخليط ويضرب الخلفية ، لذلك لا نحتاج إلى مناقشة ذلك.”
يصادف الحكم المرة الأولى التي تصدر فيها محكمة اتحادية حكمًا بشأن شرعية تعريفة ترامب. في مايو ، اقترح قاضٍ فيدرالي في فلوريدا ترشيحه ترامب أن الرئيس لديه سلطة فرض تعريفة من جانب واحد ، لكنه اختار نقل القضية إلى محكمة التجارة الدولية.
-ساهم Hannah Demissie News في هذا التقرير.
